Pernštejn城かBouzov城か？

二つの城、精神において二世紀の隔たり

Pernštejn城のゴシック様式の核は13世紀後半にさかのぼり、15世紀から16世紀にかけてPernštejn家によって現在のルネサンス様式に再建され、その後ほぼ手を加えられずに残されてきた——今日あなたが歩くのは、本質的に五百年前の姿そのままの城であり、風化してはいるが、その基本構造と配置は変わっていない。

Bouzov城にも中世の起源があり、1317年に初めて記録されているが、今日訪れる人が目にするものは、Pernštejnのように中世がそのまま残ったものではなく、圧倒的に浪漫的な再想像である。1895年から1910年の間に、ドイツ騎士団総長であるオーストリアのオイゲン大公は、建築家Georg von Hauberrisserに命じてBouzovをおとぎ話のようなネオゴシック様式の城に作り変えさせ、絵のように美しい塔の背後に水道やセントラルヒーティングといった現代的な設備まで備えさせた。

どちらの城も、今日目に見えるものの下に真に中世の基盤を持つ、紛れもなく古い遺跡である。違いはその後にそれぞれに起きたことにある：Pernštejnは以前のものを消し去ることなくその上に建て続けたが、Bouzovは20世紀の変わり目に、騎士の城が現代の目にどう映るべきかという非常に特定の浪漫的な理想に合わせて、大幅に再創造された。

これは一方の城が「本物」でもう一方が「偽物」という話ではないことをはっきり言っておく価値がある——どちらも真正な中世のルーツを持っている。問題は、その日に実際に見て歩くもののうち、どれだけが中世・ルネサンス期のもので、どれだけが後世の意図的な再建なのかということである。

この区別は、どちらの城の自己紹介においても自発的に語られることはほとんどない。だからこそ、訪れる前に知っておく価値がある——写真では全体的なシルエットが似ていても、部屋ごとに、あなたが実際に見ているものが変わるからである。

また、なぜガイドブックや旅行記事がこの二つをこれほど気軽に一緒に扱うのかも説明できる：どちらも遠くから美しく写真に収まり、どちらも樹木に覆われた高台に位置し、どちらも英語で「castle」という言葉に同じおとぎ話的な重みを帯びている——たとえその言葉の背後にある建物が、まったく異なる道を経て現在の姿に至ったとしても。

PernštejnでオリジナルのものとBouzovで再建されたもの

これこそが両者の本当の違いであり、短い旅程でどちらを優先すべきかを選ぶ前に理解しておく価値のある点です。Pernštejnのバービカン、ゴシック様式の回廊、四季の塔、ルネサンス様式の騎士の広間は、何世紀も前にPernštejn家が実際に建て、暮らした本物の建造物です——再現のために建てられた復元物ではなく、真に手を加えられていない中世・ルネサンスの要塞なのです。

対照的に、Bouzovの8階建ての見張り塔、馬蹄形の配置、空堀は、主に20世紀初頭の再建によるものです——騎士の城とはこうあるべきだという意図的にロマンチックなビジョンであり、Pernštejnの部屋が真にそうであるように中世から生き残ったものではなく、現代の依頼人のために現代の建築家が建てたものです。

どちらのアプローチも不誠実ではありません——Bouzovは実際と異なる何かを装っているわけではなく、そのネオ・ゴシック様式の再建はそれ自体が正当で巧みに実行された建築であり、より古いものと誤認されるのではなく、あるがままに称賛されています。しかし、旅行者として建物の真正性を特に重視するなら、この二つの城は本当に異なる問いに答えているのです。

有用な考え方として：Pernštejnを訪れることは原本の歴史的文書を読むようなもので、Bouzovを訪れることは同じ時代を舞台にした非常によく調べられた歴史小説を読むようなものです。どちらも価値がありますが、同じものを提供しているわけではありません。

どちらの城も、尋ねる人にこの違いを隠してはいませんが、訪問者が特に知りたいと思わない限りめったに話題になりません——そしてこれはまさに、モラヴィアでの限られた一日をどこで過ごすか決める前に得ておく価値のある正直な開示なのです。

内部：騎士の広間 対 騎士の広間

どちらの城にも騎士の広間があり、どちらも見る価値がありますが、周囲の建物について異なる物語を語っています。Pernštejnの騎士の広間には、ここで実際に権力を握っていた一族が依頼した本物のルネサンス様式の漆喰細工とフレスコ画があります——Pernštejn家自身が、彼らがそれを建てた世紀に、後の訪問者のためではなく自分たちの使用のために建てた装飾です。

Bouzovの騎士の広間は、1900年代に大幅に改築された建物の中に初期のゴシック様式のヴォールトを保存しており、個々の古い要素が中世の構造から真に生き残っている部分があっても、広間自体は大部分が新しい建築的包みの中にあります。

城に惹かれる理由が、それを建てた人々が実際にそこに住んでいた時からほとんど変わらない部屋に立つことなら、Pernštejnが明らかな差でより強い選択です。塔、堀、跳ね橋など、おとぎ話の効果を最大限に引き出すために意図的に構成された、ロマンチックで絵本のような城のイメージに惹かれるなら、Bouzovがそれをより直接的に実現します——まさにそれが建築家に与えられた指示だったからです。

両方を訪れたことのある旅行者は、Pernštejnのほうがより雰囲気があり、本当に古いと感じられる城であり、Bouzovはよりすぐれて絵になる城だと評する傾向があります。この違いは、どちらが客観的に「優れているか」というよりも、それぞれの城が何を目指しているかを物語っています。

どちらのホールも実際に訪れて失望することはありません。その違いは、見るべきポイントを知って初めて実感できるものです。だからこそ、どちらか一日を費やす前に、両者を並べて比較してみることが重要なのです。

距離と立地

PernštejnはBrnoの北西約40 km、Bohemian-Moravian Highlandsの端に位置するNedvědice村の上にあります。BouzovはOlomoucの北西約27 km、Olomouc Regionにあり、異なる都市、異なる地域拠点であり、Pernštejnとは車での所要時間でも地理的にもそれほど近くはありません。

この二つの城は、どのような意味でも同じ観光ルート上にあるわけではありません。同じ日に両方を訪れるとなれば、通常はMoraviaのかなりの距離を横断する、より長く野心的なドライブが必要となり、通りがかりに一方から他方へ立ち寄るだけの単純な寄り道では済みません。

ほとんどの旅行者は、PernštejnはBrno拠点の旅と、BouzovはOlomouc拠点の旅と組み合わせます。両方を一日の旅程として扱うことはまずありません。ただし、広域の旅がすでにこの地域を巡る長めのセルフドライブループを軸にしており、自然に両方の近くを通る場合は別です。

BrnoとOlomouc自体も道路または鉄道でおよそ1時間の距離にあり、一つの旅で両方の城を訪れる際の寄り道の規模がおおよそ想像できます。それぞれの都市滞在の拠点として一つを選ぶのではなく。

Moraviaを一方向に移動する旅行者——たとえばViennaからPrague、あるいはBratislavaからPrague——にとっては、この二つの城を一つの拠点からの往復旅行ではなく、連続する立ち寄り先としてルートに組み込めることもあります。

いずれにせよ余裕を持った計画をおすすめします。どちらの城も高速道路ではなく田舎道の突き当たりにあり、各城での最後の徒歩でのアプローチは、二つの町の間の単純な運転時間の見積もり以上に時間がかかります。

どちらを選ぶか

ブノ近郊で城を一つだけ訪れる時間しかなく、しかも本物の歴史を求めるなら——オリジナルのゴシック様式とルネサンス様式の建造物が残り、7世紀以上にわたって一度も武力で攻め落とされたことのない城——Pernštejnのほうが明確な選択であり、ほとんどの旅行者の旅程にとってブノから近いのもPernštejnです。

もし旅の中心がOlomoucにある場合、あるいは絵葉書のように完璧な、塔のあるロマンチックな城の外観そのものをお目当てにしているなら、Bouzovはそれ自体の魅力で評判を得ており、塔が訪問者の第一印象より新しいという理由だけで軽視されるべきではありません。

ブノとOlomoucの外で数日以上を過ごす、より長いモラヴィア周遊の旅行者は、しばしば両方の城を組み込むことに成功します——そして城壁の内側に入ってしまえば実際にまったく異なる体験であることを考えれば、どちらか一方だけで妥協してもう一方を思い悩むよりも、実際に足を運んで比較する価値は本当にあります。

モラヴィアを初めて訪れ、城に使える日が一日しかない場合、実用的な答えはたいてい、すでに拠点としている都市——ブノからならPernštejn、OlomoucからならBouzov——であり、「より良い」ほうを見るためだけに長距離の移動を追加することではありません。

どちらを先に選んでも、両者の本当の違い——オリジナルの建造物か、ロマンチックな再建か——を知っていれば、同じ訪問の interchangeable なバージョンだと決めつけるのではなく、正確な期待を持って臨めます。